Первая Дачная ↗
От идеи многофункционального комплекса — к концепции апарт-отеля. Масштаб проекта пересмотрен после уточнения возможностей подключения к инженерным сетям.
01
Концепция уже была
История началась с первой концепции офисного комплекса, разработанной в 2023 году. Здание уже разместили на конкретном участке и сформировали его архитектурную систему. Затем заказчику не удалось приобрести эту площадку, и проект потребовалось продолжить в других условиях.
К моменту смены участка была понятная программа и готовая концепция. Поэтому следующая задача состояла в адаптации: проверить, как те же функции и объёмы можно разместить на новой территории, что придётся изменить и какие последствия это даст для реализации.
Для продолжения рассматривали две площадки разного размера. Сравнивать их только по площади земли было недостаточно: нужно было посадить реальное здание и проверить его работу. Первая концепция стала исходной системой, относительно которой можно было оценить обе новые версии, сохраняя преемственность проекта.
02
Два разных участка
Один участок был просторнее — территория бывшего троллейбусного депо. Он давал больше свободы для размещения комплекса, парковок и благоустройства. Другой был компактнее, с более тесной посадкой. При этом на обеих площадках предполагался снос существующих зданий: ни один вариант не начинался с пустого поля.
У компактной площадки был ещё один потенциальный ресурс: соседняя территория под высоковольтными линиями. Её наличие учитывали при рассмотрении вариантов, но возможность использования требовала отдельного подтверждения. Основной участок и прилегающую территорию нельзя было автоматически считать одним свободным пространством.
Для каждого места адаптировали положение и конфигурацию зданий. Схемы ниже позволяют увидеть разницу: как комплекс занимает территорию, что остаётся вокруг него и куда помещаются парковки. Просторный участок даёт более свободную компоновку; компактный требует плотнее увязать здание с доступным окружением.
03
Одна программа на обеих площадках
Обе площадки проверяли под одну и ту же требуемую программу. Было важно сравнить варианты, которые действительно вмещают нужные функции, а не красивую схему одного участка с недоработанной схемой другого. Для каждой версии уточнили объёмы и распределили площади по этажам.
Цветные взрыв-схемы показывают эту работу изнутри. Функциональные блоки разделены по уровням, поэтому видно, как программа собирается в здание и меняется при адаптации к другой площадке. Одновременно с площадями рассчитывали парковочную потребность и проверяли возможности её размещения.
В результате оба варианта оказались жизнеспособными. Различия не перечеркнули исходную концепцию: её удалось адаптировать и к более свободному, и к более тесному участку. Это позволило перейти от общего впечатления о площадках к сравнению конкретных решений, их ограничений и последствий для строительства.
Цветами разделены функциональные блоки: схемы показывают, как программа распределена внутри каждого здания.
04
Главное различие — парковки
Главным аргументом стала парковочная стратегия. В базовом сценарии более просторной площадки парковочную потребность можно было закрыть наземными местами. Компактная площадка требовала развитой подземной части. Дополнительные площади под землёй заметно влияют на стоимость, даже если основные офисные объёмы выглядят сопоставимыми.
Больший участок давал и другие возможности: спортивную зону за зданием, входную площадь и парк перед главным фасадом. Пробовали размещение ближе к улице и глубже на участке, сопоставляя положение комплекса с тем, какие открытые пространства удаётся организовать вокруг.
Отдельно проверяли сохранение существующих посадок на территории депо. В рассмотренных вариантах оно скорее ухудшало компоновку, поэтому предложили новое озеленение и площадь со сквером. Новое озеленение включили в общую структуру территории вместе с площадью, парковками и спортивной зоной.
Просторный участок
Наземные парковки, место для спорта и благоустройства.
Компактный участок
Подземный паркинг; использование соседней территории под ЛЭП требует подтверждения.
«Я удивился даже, что они отличались не так сильно, как мне казалось изначально.»
Александр Гаст, архитектор
05
Решение ещё впереди
Итогом стала не просто рекомендация по размеру участка, а две адаптированные версии комплекса. В каждой проверили размещение требуемых площадей, функциональных блоков и парковок. Сопоставление также показывало, какое благоустройство возможно и где остаются вопросы, требующие дальнейшего решения.
Просторную площадку рекомендовали для продолжения проработки: её парковочное решение было рациональнее по стоимости, а свободная территория позволяла развить спорт и общественные пространства. При этом компактный вариант сохранили как рабочую альтернативу. Его ограничения не делали размещение программы невозможным.
Заказчик получил материал для выбора и основу для следующего этапа, но окончательное решение пока ожидается. Для нас важным результатом было прояснение обеих площадок: исходная концепция адаптировалась лучше, чем можно было предположить заранее, а главный фактор выбора оказался в устройстве парковок, а не только в площади земли.
Команда и период проекта
Главный архитектор проекта — Александр Гаст. Руководитель проекта — Александр Холоднов. Архитекторы — Ольга Ваулина, Евгений Квон. Координатор — Ольга Набасова.
Первая концепция — 2023 год. Адаптация и сравнение двух новых участков — 2026 год. Окончательное решение заказчика ожидается.
